¡Madre mía! ¡Cuántas historias podría contar sobre la longitud de los radios! ¿Crees que hay reglas sobre el uso de los radios? ¿Precisión en la longitud? ¿Patrones cruzados óptimos? ¿Elección del calibre? ¿Qué hacer y qué no hacer al reemplazar o reutilizar? Olvídalo.
Nada de esto importa tanto como tener una rueda que funcione. Y la escasez impulsará algunas soluciones interesantes. Cuando empecé a construir, el suministro de radios era pésimo. El imperio Schwinn se desmoronaba y sus existencias de radios Berg-Union (Alemania) estaban llenas de huecos. Se podían conseguir buenos radios rectos y conificados, pero galvanizados. Los pocos cromados se oxidaban rápidamente y el proceso de cromado fragilizaba el metal. Intenta construir con el inventario medido en pulgadas, cada 1/8" de 11 a 12-1/8.
Robergel (Francia) estaba disponible en algunos especialistas, pero solo en calibre 15 conificado. Bastante fino para MTB o tándems. En el Área de la Bahía, tuvimos la suerte de contar con la dinámica de Spence Wolf y Phil Wood. Phil fabricaba bujes excelentes con dimensiones inesperadas, pero con cualquier perforación que se te ocurriera. Spence importaba Robergel en todas las longitudes que podía tener en stock. Wheelsmith empezó comprando longitudes de radios poco conocidas de Spence. ¡Qué orgullosos estábamos de poder conseguir la longitud para bujes de pista Campagnolo de brida alta, enlazados radialmente a una llanta tubular estándar! ¡Menudo negocio!
Al principio, tuvimos suerte de tener varias longitudes en cada rango. Más tarde, la ambición de tener números pares era enorme. Así que llegó el momento de una calculadora de longitud de radios. La matemática es simple y antigua, pero se necesitaba comodidad. Jon y yo compramos una calculadora de mano, primero una Sharp. En aquel entonces (finales de los 80), estos dispositivos eran como magia. Y caros. Con la ayuda de programación de Eric Topp (estudiante de carreras de Stanford, posteriormente ingeniero y diseñador), presentamos el primer sistema de cálculo de radios del mundo.
¿Por qué se creó esto? No para innovar en el diseño de ruedas. No. Nació de la necesidad generada por la escasez de radios. Siempre había que usar una longitud de compromiso. Con cabecillas cortas de competición, los errores no podían superar 1 mm o se veía una cantidad de roscas fuera de la cabecilla.
Un sistema de cálculo de radios te indicaba la longitud exacta necesaria para que pudieras usar la longitud incorrecta con confianza. Si va a ser corta, asegúrate de que no sea demasiado corta. Si no hay radios para X3, calcula rápidamente X2 o X4. Quizás los tengas. Fabricábamos ruedas con calibres y cruces de radios desajustados, tanto por falta de la longitud correcta como por un diseño inteligente.
Ja, qué buenos tiempos. ¿Qué tal el doble cruce? Me refiero a un doble pliegue entre el buje y la llanta. Absorbía 1 mm. Recuerdo un juego de ruedas con radios Stella finos y atractivos (Italia) donde el doble cruce era posible con radios 302. ¿De qué otra manera íbamos a saber si X2 funcionaba? Con el tiempo, el cálculo de los radios se convirtió en algo habitual.
Con todo el pensamiento asimétrico propio de una escena ciclista en rápido crecimiento, Phil Wood acudió al rescate con su cortador y roscador de radios. Ahora los fabricantes de bicicletas, bujes y llantas podían darlo todo. Calculaban el radio, lo cortaban a la medida y podían construir cualquier combinación. ¡Guau, como la bombilla! La escena empezó a vibrar.
¿De qué otra manera podrían innovadores como Tom Ritchey, los sinvergüenzas de WTB, Bontrager, Specialized, Gary Fisher, los tándems Santana y esos HPV famosos por sus récords de velocidad terrestres realizar su memorable labor? A principios de los 80, ya podíamos apoyar las bicicletas de montaña, las bicicletas divertidas y las ruedas de 24" del equipo olímpico de 1984. El cielo era el límite y Scott Gordon y Andrzej Bek empezaron a fabricar radios perfilados. Las llantas aerodinámicas de Araya (JP) y Saavedra (Argentina) se soldaron y reperforaron a números ultrabajos.
Recuerda, no existe una longitud, patrón ni calibre de radios "correctos". Es el que puedes hacer funcionar. La necesidad es la madre de la invención. ¿Podría ser que todo el triatlón, MTB, aerodinámica, tándem y suspensión surgieran de un sector que no estaba acostumbrado a romper las reglas, que no aprendió en tiempos de escasez? En cuanto a la fabricación de ruedas, no te obsesiones con las reglas y la corrección. Estás disfrutando de un sector basado en la resolución de problemas impulsado por la pobreza.
Cuando las cosas no cuadran del todo, reflexiona. Quizás haya algo que hacer. ¡Quién sabe adónde nos llevará!
Los comentarios se aprobarán antes de mostrarse.
Bern
noviembre 02, 2021
Hi Ric -
Long time…
I’ve been thinking about spokes (a little – I mean who has the time?? Oh…right…)
When we started testing the finished product coming off the backside of the spoke machine we were perhaps overly pleased at the results:
• consistent optimum thread shape
• consistent thread length
• Consistent spoke length…hmmm…well, yeah, spokes accurate +/- 0.1mm…but what is the standard tolerance…?
I started measuring entire 500-spoke boxes from several of the industry-leading fabricators. I found spokes as much as 2mm different (short and long) from the labeled length on factory sealed boxes. Were other wheelbuilders measuring all the spokes they took from a new box to make certain the lengths were as marked…?
I dunno, but I did start telling mechanics about the accuracy of the length we were holding.
But another nagging thought keeps me wondering about the bigger picture: if all mechanics were counting on the labeled length, but were in fact using spokes of considerably inconsistent lengths, and yet still churning out thousands of pretty damn good wheels, then were we perhaps worrying too much about it? Phil counted on what he called the “intelligence of the materials” to sort out much of the mechanical mystery…he also often said “Fret not” …
Words I try to live by…
Cheers -
Bern